Elevorganisasjonen motarbeider elevene

eller de elevene som vil lære noe…

Det hele begynte på Gausdal VGS. Der begynte man å sende de som kom mer enn fem minutter for seint til timen og de som lagde bråk til skolens bibliotek. Et godt tiltak. Man skulle tro at Elevorganisasjonen ville være den første i køen av gratulantene. Men neida. De klagde faktisk inn saken til Utdanningsdirektoratet.

Der satt juristene. Det gikk som det måtte. Til helvete på første klasse. Paragrafrytterne slo først fast at: «De springende punkt er om henvisningen av elevene til biblioteket er å regne som et refsingstiltak eller ikke.» Juristene drøfter derfor dette og kommer til følgende:

a) Man må ta hensyn til om eleven kan føle dette som en straff.  (sic!)

b) Man må ta hensyn til deres rettsikkerhet (what???!?)

c) Eleven får ikke den undervisningen den har krav på, jamfør opplæringsloven.

d) På biblioteket får ikke eleven oppfølging av pedagogisk personale eller i henhold til kravet om tilpasset opplæring.

e) Bortvisning til biblioteket er en refselse, blant annet siden det fungerer almenprevantivt og disiplinerende. (å nei, det kan funke!!)

f) At tiltaket  sikrer ro for de elevene som er i klasserommet er både uvesentlig og irrelevant.

Konklusjonen er at bortvisningen er et refsingstiltak. Og siden det er det, må dette være i henhold til hva opplæringsloven sier om dette. Blant annet må det være hjemlet i skolens ordensreglement. Juristene mener også at skolens ordensreglement (gjennom et brev rektor har sendt ut) ikke tilfredstiller de prosessuelle krav. Hvilken pervers ide er det, at et ordensreglement på en videregående skole må tilfredstille prosessuelle krav?

En annen ting er at når opplæringsloven kommer inn i bildet, betyr det at bortvisningen er et enkeltvedtak i henhold til forvaltningsloven:

«Avgjørelser om bortvisning er enkeltvedtak, jm. forvaltningsloven paragraf 2, se over. Det betyr at saksbehandlingsreglene i forvaltningsloven kommer til anvendelse, deriblant krav til utredning, skriftelighet, begrunnelse og klageadgang. I underretningen om enkeltvedtaket skal det også bl.a. informeres om elevens klageadgang.»

Så mye skal altså til, mener juristene i dirkektoratet, for at læreren skal få lov til å utøve yrket sitt. For det er i virkeligheten det hele saken dreier seg om. Det er læreren som er lederen i klasserommet og ansvarlig for at elevene gis mulighet til å lære.

Ikke nok med at læreren må gjennom de formelle kravene til enkeltvedtak i forvaltningsloven. Læreren har heller ingen rett til å gjøre slike vedtak, det må nemlig rektor på skolen gjøre. Andre hjelpe- og refsingstiltak skal også være vurdert, samt at de selvsagt må skreddersys for det enkelte individ (sic).

Hvilke andre yrkesgrupper hadde funnet seg i en slik detaljregulering?

Lenker om saken:

Selve brevet fra direktoratet: http://elev.no/gogd.aspx?id=3215

Elevorganisasjonen: http://elev.no/?a=1454

Utdanningsminister Solhjell lover å forandre lovverket: http://www.nrk.no/nyheter/1.6583765

Selve nyhetsklippet fra NRK: http://www.nrk.no/nyheter/1.6582762

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s